Наша практика

Отменили код для угольных комбайнов с повышенной ставкой таможенной пошлины, незаконно внесенный регулятором в ТН ВЭД ЕАЭС: Минск, 2020-2021

Наша компания выиграла прецендетное дело в суде ЕАЭС: мы добились признания, что в 2015 году ЕЭК внес классификационный код по очистным угледобывающим комбайнам в товарную номенклатуру (ТН ВЭД ЕАЭС) в нарушение норм Таможеннего кодекса ЕАЭС и Договора о ЕАЭС и, как следствие, создал противоречие внутри ТН ВЭД ЕАЭС и противоречие с его международной основой - Гармонизированной системой кодирования и описания товаров ВТО. Из-за соответствующего решения ЕЭК, которое суд ЕАЭС в итоге признал неправомерным, ранее финансово пострадало большинство угледобывающих компаний: СУЭК, "Кузбассразрезуголь", Шахтоуправление "Обуховская" и др. Многие из них безуспешно обжаловали в российских судах решения таможенных органов по классификации товаров, которые были приняты в следствие решения ЕЭК о внесении изменении в ТН ВЭД ЕАЭС. Верховный суд РФ отказался рассматривать жалобы угледобывающих компаний, несмотря на противоречивую практику (были единичные случаи положительного обжалования). Только в суде ЕАЭС нам удалось доказать, что в основе решений таможенных органов России лежал изначально незаконный нормативно-правовой акт, который действовал более 5 лет.

В итоге мы: 

1. Создали первый успешный прецедент оспаривания решения ЕЭК о введении кода в ТН ВЭД ЕАЭС в суде ЕАЭС. 
2. Зафиксировали надлежащий способ защиты прав хозяйствующих субъектов при выявлении ошибок ЕЭК при включении в ТН ВЭД ЕАЭС новых подсубпозиций.
3. Создали предпосылки для устранения противоречия ТН ВЭД ЕАЭС своей международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.
4. Создали возможность для импортеров и их таможенных представителей пересмотреть проигранные судебные дела по новым обстоятельствам и возвратить деньги, уплаченные как доначисленные таможенные платежи и административные штрафы на сумму несколько сотен миллионов рублей.

Больше деталей и ссылки на решение суда ЕАЭС - в публикации "Когда правосудие случается: очистные комбайны возвращаются в 0% ставку"

Защитили торговый холдинг от претензий обанкротившегося контрагента: Москва, 2021

Принципал до возбуждения дела о банкротстве компании заключало с нашим клиентом агентские договоры на поставку овощей и фруктов. Конкурсный управляющий попытался их оспорить, поскольку решил, что наш клиент это заинтересованное лицо, а сделки имели целью навредить иным кредиторам и не имели реального исполнения. Он попытался в судебном порядке признать сделки недействительными и вернуть уплаченные денежные средства в размере 6,35 млн. руб. 

Сложность была в том, что товары поставлялись по агентской схеме (в целях возложения на клиента всех вопросов, связанных с валютным контролем и прохождением таможенного оформления), при этом заявитель принимал исполнение по поставкам от различных третьих лиц, которых определял банкрот.

Нашей задачей было защитить интересы клиента по обособленному спору в банкротном деле.

Мы подготовили позицию, собрали доказательства отсутствия какой-либо аффилированности с должником и иными заинтересованными лицами, подтвердили разумность и реальность сделок. Не дали усомниться в разумности сделок, а также подставить под оспаривание иные сделки между банкротом и клиентом, на которые не обратил внимание конкурсный управляющий.

Спор доведен до логического конца - конкурсный управляющий сам отказался от заявленных требований. Иные рисковые сделки на сумму 11 млн. руб. не попали под удар.

Отменили решение по классификации, добились прекращения дел и вернули 8.5 млн рублей: Москва, 2019-2020 (ведомственный порядок обжалования)

Крупный производитель хлебобулочных изделий привез на 10 машинах очередную заводскую линию для расстойки круассанов. Московская областная таможня решила, что это холодильная установка, переклассифицировала линию в другой код ТН ВЭД ЕАЭС, выставила декларанту требование о доплате 8,5 млн рублей платежей, возбудила в отношении таможенного представителя дело по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и попыталась возбудить уголовное дело в отношении работников наших клиентов по ст. 194 УК РФ.

Вот что мы сделали: 

1. Защитили сотрудников клиентов (декларанта и представителя) от уголовных дел.
2. Добились в ходе рабочих встреч с начальником таможни, чтобы арестованный товар на время административного расследования таможня передала на хранение декларанту на его склад и не оставляла технически сложное оборудование в зоне задержанных товаров на СВХ, где нельзя было обеспечить его должную сохранность.
3. Успешно обжаловали решение по классификации товара в ФТС России.
4. Добились прекращения административного дела.
5. Помогли задекларировать линию в изначальном виде, несмотря на настойчивые попытки таможни заставить декларанта оформить ее по частям и заплатить на 2 млн руб. платежей больше положенного.

Вернули плату за хранение при аресте: Псков, 2019 (судебное дело А52-1325/2019) 

В ходе административного расследования Псковская таможня наложила арест на товары клиента и переместила их с СВХ за сотню километров на другой частный склад, с которым у таможни был заключен договор безвозмездного хранения предметов административного правонарушения. В постановлении по делу не были упомянуты издержки за хранение товара на время его ареста, однако склад выставил счет за хранение фуры нашему клиенту на 373 тыс. руб., и не отдавал товар, пока клиент не оплатил всю сумму.

В суде мы доказали, что “нарисованные” в договоре складские услуги фактически не оказывались, а проведенная оплата была вынужденной мерой, позволившей вернуть товар. Клиент получил обратно всю уплаченная им сумму плюс судебные издержки.

Взыскали убытки от таможенного произвола: Владикавказ, 2018 (судебное дело А61-3414/2018)

У собственника груза возникли убытки в размере 2 млн руб. по вине Северо-Осетинской таможни. В течение 3 месяцев таможенники незаконно удерживали товар, не позволяя ни оформить его, ни вывезти обратно. Участник ВЭД изрядно потратился на простой авто с рефприцепом в течение всего периода и оплату услуг юристов, которые вытаскивали товар из таможенного плена. Кроме того, часть товара была утрачена из-за незаконных отборов для экспертизы и исследования.

Доказав незаконность решений и действий таможни, а также обосновав наличие причинно-следственной связи между решениями/действиями и возникшими убытками, нам удалось для клиента взыскать из бюджета РФ все понесенные клиентом убытки.

Отменили корректировки таможенной стоимости по 71 декларации за 3 года и вернули 7 млн. руб. платежей: Санкт-Петербург, 2016-2018 (16 судебных дел)

В течение трёх лет таможня постоянно корректировала таможенную стоимость поставок импортера рыбы. Из-за этого он переплатил в бюджет 7 млн. рублей. Таможню ничто не смущало: ни 100% предоплата за товар, ни объем и регулярность поставок, ни уровень цен, адекватный внутреннему и внешнему рынкам.

Наша команда обработала материалы по 71 ДТ, грамотно провела досудебную работу по внесению в них изменений и отстояла в арбитражном суде определение таможенной стоимости по первому методу. Все доначисления были возвращены клиенту. Сейчас в рамках сопровождения мы помогаем ему обходиться без КТС либо оперативно возвращаем платежи без суда - в рамках ведомственного обжалования.

Записи в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru: 

Освободили незаконно удерживаемый таможней товар: Северная Осетия, 2016 (судебное дело А61-375/2016)

Таможенный пост на границе с Грузией (МАПП Верхний Ларс) отказался открывать процедуру транзита и отправил автотранспортное средство во Владикавказ для проведения таможенного досмотра под предлогом борьбы с санкционными товарами. После досмотра товар с транспортным средством 3 месяца незаконно удерживались таможенным органом в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста.

После нашего вмешательства перевозчик смог покинуть зону таможенного контроля и вывезти товар из России. В судебном порядке мы оспорили и признали незаконными все действия и решения таможенных органов, а также взыскали убытки.

Доказали факт перевозки и взыскали задолженность с получателя: Санкт-Петербург, 2013-2014 (судебные дела А56-27302/2013, А56-37498/2014)

Сложная перевозка элементов котельной установки из Санкт-Петербурга в Республику Коми закончилась тем, что получатель забрал товар, но не стал подписывать товаросопроводительные документы. Без них заказчик отказался оплачивать услуги экспедитора, заявив, что никакой перевозки и не было.

Мы смогли в суде доказать исполнение всех этапов мультимодальной перевозки, несмотря на активное противодействие со стороны грузоотправителя. Взыскана задолженность по оплате экспедиционных услуг, а также законная неустойка.

Отменили штраф на 150 тыс. руб. за отсутствие маркировки: Санкт-Петербург, 2015 (дело А56-65384/2015)

Новороссийская таможня привлекла таможенного представителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Таможенный орган заявлял, что товар (шампунь) не соответствует требованиям технического регламента, поскольку не имеет маркировки с датой изготовления.

Мы смогли доказать суду отсутствие события правонарушения, противопоставив таможенному органу результаты им же проведенного таможенного досмотра, указав на очевидные недостатки. Постановление таможни было отменено, как и наказание в виде штрафа 150 тыс. руб.