Наша практика


Круассаны: отмена РКТ, прекращение дел и возрат 8.5 млн рублей, Москва 2019-2020

Крупный производитель хлебобулочных изделий привез на 10 машинах очередную заводскую линию для расстойки круассанов. Московская областная таможня решила, что это холодильная установка, переклассифицировала линию в другой код ТН ВЭД ЕАЭС, выставила декларанту требование о доплате 8,5 млн рублей платежей, возбудила в отношении таможенного представителя дело по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и попыталась возбудить уголовное дело в отношении работников наших клиентов по ст. 194 УК РФ.

Вот что мы сделали: 

  1. Защитили сотрудников клиентов (декларанта и представителя) от уголовных дел.
  2. Добились в ходе рабочих встреч с начальником таможни, чтобы арестованный товар на время административного расследования таможня передала на хранение декларанту на его склад и не оставляла технически сложное оборудование в зоне задержанных товаров на СВХ, где нельзя было обеспечить его должную сохранность.
  3. Успешно обжаловали решение по классификации товара в ФТС России.
  4. Добились прекращения административного дела.
  5. Помогли задекларировать линию в изначальном виде, несмотря на настойчивые попытки таможни заставить декларанта оформить ее по частям и заплатить на 2 млн руб. платежей больше положенного.
Загрузка...

Дело А52-1325/2019: Возврат платы за хранение при аресте, Псков, 2019

В ходе административного расследования Псковская таможня наложила арест на товары клиента и переместила их с СВХ за сотню километров на другой частный склад, с которым у таможни был заключен договор безвозмездного хранения предметов административного правонарушения. В постановлении по делу не были упомянуты издержки за хранение товара на время его ареста, однако склад выставил счет за хранение фуры нашему клиенту на 373 тыс. руб., и не отдавал товар, пока клиент не оплатил всю сумму.

В суде мы доказали, что “нарисованные” в договоре складские услуги фактически не оказывались, а проведенная оплата была вынужденной мерой, позволившей вернуть товар. Клиент получил обратно всю уплаченная им сумму плюс судебные издержки.


Дело А61-3414/2018: Взыскание убытков от таможенного произвола, Владикавказ, 2018

У собственника груза возникли убытки в размере 2 млн руб. по вине Северо-Осетинской таможни. В течение 3 месяцев таможенники незаконно удерживали товар, не позволяя ни оформить его, ни вывезти обратно. Участник ВЭД изрядно потратился на простой авто с рефприцепом в течение всего периода и оплату услуг юристов, которые вытаскивали товар из таможенного плена. Кроме того, часть товара была утрачена из-за незаконных отборов для экспертизы и исследования.

Доказав незаконность решений и действий таможни, а также обосновав наличие причинно-следственной связи между решениями/действиями и возникшими убытками, нам удалось для клиента взыскать из бюджета РФ все понесенные клиентом убытки.


16 арбитражных дел, Санкт-Петербург, 2016-2018

В течение трёх лет таможня постоянно корректировала таможенную стоимость поставок импортера рыбы. Из-за этого он переплатил в бюджет 7 млн. рублей. Таможню ничто не смущало: ни 100% предоплата за товар, ни объем и регулярность поставок, ни уровень цен, адекватный внутреннему и внешнему рынкам.

Наша команда обработала материалы по 71 ДТ, грамотно провела досудебную работу по внесению в них изменений и отстояла в арбитражном суде определение таможенной стоимости по первому методу. Все доначисления были возвращены клиенту. Сейчас в рамках сопровождения мы помогаем ему обходиться без КТС либо оперативно возвращаем платежи без суда - в рамках ведомственного обжалования.

Записи в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru: 


Дело А61-375/2016, Северная Осетия, 2016

Таможенный пост на границе с Грузией (МАПП Верхний Ларс) отказался открывать процедуру транзита и отправил автотранспортное средство во Владикавказ для проведения таможенного досмотра под предлогом борьбы с санкционными товарами. После досмотра товар с транспортным средством 3 месяца незаконно удерживались таможенным органом в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста.

После нашего вмешательства перевозчик смог покинуть зону таможенного контроля и вывезти товар из России. В судебном порядке мы оспорили и признали незаконными все действия и решения таможенных органов, а также взыскали убытки.


Дела А56-27302/2013, А56-37498/2014, Санкт-Петербург, 2013-2014

Сложная перевозка элементов котельной установки из Санкт-Петербурга в Республику Коми закончилась тем, что получатель забрал товар, но не стал подписывать товаросопроводительные документы. Без них заказчик отказался оплачивать услуги экспедитора, заявив, что никакой перевозки и не было.

Мы смогли в суде доказать исполнение всех этапов мультимодальной перевозки, несмотря на активное противодействие со стороны грузоотправителя. Взыскана задолженность по оплате экспедиционных услуг, а также законная неустойка.


Дело А56-65384/2015, Санкт-Петербург, 2015

Новороссийская таможня привлекла таможенного представителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Таможенный орган заявлял, что товар (шампунь) не соответствует требованиям технического регламента, поскольку не имеет маркировки с датой изготовления.

Мы смогли доказать суду отсутствие события правонарушения, противопоставив таможенному органу результаты им же проведенного таможенного досмотра, указав на очевидные недостатки. Постановление таможни было отменено.