Наша практика


16 арбитражных дел, Санкт-Петербург, 2016-2018

В течение трёх лет таможня постоянно корректировала таможенную стоимость поставок импортера рыбы. Из-за этого он переплатил в бюджет 7 млн. рублей. Таможню ничто не смущало: ни 100% предоплата за товар, ни объем и регулярность поставок, ни уровень цен, адекватный внутреннему и внешнему рынкам.

Наша команда обработала материалы по 71 ДТ, грамотно провела досудебную работу по внесению в них изменений и отстояла в арбитражном суде определение таможенной стоимости по первому методу. Все доначисления были возвращены клиенту. Сейчас в рамках сопровождения мы помогаем ему обходиться без КТС либо оперативно возвращаем платежи без суда - в рамках ведомственного обжалования.

Записи в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru: 


Дело А61-375/2016, Северная Осетия, 2016

Таможенный пост на границе с Грузией (МАПП Верхний Ларс) отказался открывать процедуру транзита и отправил автотранспортное средство во Владикавказ для проведения таможенного досмотра под предлогом борьбы с санкционными товарами. После досмотра товар с транспортным средством 3 месяца незаконно удерживались таможенным органом в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста.

После нашего вмешательства перевозчик смог покинуть зону таможенного контроля и вывезти товар из России. В судебном порядке мы оспорили и признали незаконными все действия и решения таможенных органов, а также взыскали убытки.


Дела А56-27302/2013, А56-37498/2014, Санкт-Петербург, 2013-2014

Сложная перевозка элементов котельной установки из Санкт-Петербурга в Республику Коми закончилась тем, что получатель забрал товар, но не стал подписывать товаросопроводительные документы. Без них заказчик отказался оплачивать услуги экспедитора, заявив, что никакой перевозки и не было.

Мы смогли в суде доказать исполнение всех этапов мультимодальной перевозки, несмотря на активное противодействие со стороны грузоотправителя. Взыскана задолженность по оплате экспедиционных услуг, а также законная неустойка.


Дело А56-65384/2015, Санкт-Петербург, 2015

Новороссийская таможня привлекла таможенного представителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Таможенный орган заявлял, что товар (шампунь) не соответствует требованиям технического регламента, поскольку не имеет маркировки с датой изготовления.

Мы смогли доказать суду отсутствие события правонарушения, противопоставив таможенному органу результаты им же проведенного таможенного досмотра, указав на очевидные недостатки. Постановление таможни было отменено.